Philips AZ2425/01 Manuale Utente Scaricare il pdf (Pagina 33)

Viernes 26 de abril de 2002 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 33

CRUZ e ISIDRO MARTINEZ R., pues éstos "omiten aportar algún documento que permite asumir que

"ciertamente son propietarios o poseedores de algún inmueble "que se ubique dentro del polígono de

bienes comunales cuyo "reconocimiento y titulación fuera ordenada en la sentencia "reclamada, sin

que para ello baste su simple afirmación junto "con la prueba pericial a que se ha hecho referencia con

"antelación, máxime si para tal efecto tampoco es suficiente la "prueba pericial que ha sido valorada,

por sí misma, para "acreditar tal extremo.

"En adición, tales quejosos en principio tenían la obligación "de acreditar la posesión que dicen

defender, sin que en la "especie se advierta que hubieren aportado medio de convicción "apto para tal

efecto, pues con el propósito de corroborar tal "circunstancia, la prueba idónea era la testimonial,

siendo que en "el juicio de amparo que precede si bien dichos quejosos "ofrecieron, entre otras, la

aludida prueba testimonial, también es "cierto que al momento de celebrarse la audiencia

constitucional "en fecha veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y "nueve, la secretaria del

juzgado hizo constar que los testigos "ofrecidos por la parte quejosa no fueron presentados para el

"desahogo de dicha probanza, motivo por el cual se hizo efectivo

"el apercibimiento que se les hiciera a través de acuerdo fechado "el cinco de julio del mismo año, y

por ende fue declarada "desierta la misma, de suerte que en el caso a estudio no existen "pruebas

suficientes que demuestren ni la posesión que dice "defender respecto de los inmuebles que

mencionan, ni el interés "jurídico que les asiste para agotar la vía constitucional de mérito.

"...Asimismo por cuanto hace a ANTONIO BARRIENTOS "éste sólo exhibe una copia fotostática

simple de un contrato "privado de compraventa, que no forma convicción alguna para "este Tribunal,

conforme a lo indicado por el artículo 203 del "Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación

"supletoria,

de suerte que, sólo por cuanto hace a dichas "personas, en la especie sí se actualiza la causal de

"improcedencia prevista por el artículo 73, fracción V de la Ley de "Amparo, dado que dichas personas

sólo acreditan "fehacientemente que la resolución que reclaman afecte sus "intereses jurídicos y por

tanto, lo que procede es sobreseer el "juicio de garantías sólo a lo que concierne a ESTHER SANTANA

"COLIN, MARIA VERA OSORIO, MACARIA GARCIA, RICARDO "ARAUJO, SOTERO VERA FELIX, PIEDAD

VERA LOPEZ, TOMASA "MARTINEZ DE LA CRUZ, ISIDRO MARTINEZ R. y ANTONIO "BARRIENTOS, con

fundamento en lo estipulado en el artículo 74, "fracción III del invocado ordenamiento legal.

"... Bajo tal perspectiva, habiendo quedada desvirtuada la "causal de improcedencia a que hace

alusión el A quo en la "sentencia que se revisa, únicamente por cuanto hace a "ZEFERINO MARTINEZ

SANTANA, GABRIEL SANTANA COLIN, "FRANCISCO SANTANA COLIN, HERMINIO DOMINGUEZ "QUINTERO, IRENE

DOMINGUEZ QUINTERO, AURELIO "MARTINEZ MARIN, JULIAN MARTINEZ SANTANA, SEBASTIAN "FELIX COLIN,

JORGE FELIX MARTINEZ, MIGUEL ANGEL FELIX "VERA, SOCORRO DOMINGUEZ QUINTERO, ROBERTA "DOMINGUEZ

QUINTERO, TOMASA DOMINGUEZ QUINTERO, "PEDRO FELIX COLIN, CANDIDO ZARZA VERA, ARTURO VERA

"NARCISO, NICOLAS DOMINGUEZ QUINTERO, TOMAS FELIX "ANACLETO, LUIS MARTINEZ DE LA CRUZ y

AUSTREBERTO DE "LA CRUZ, y no advirtiéndose algún otro motivo en razón del cual "sea improcedente la

acción constitucional intentada por esos "quejosos, con fundamento en lo previsto por el artículo 91,

"fracción III de la Ley de Amparo, lo procedente es modificar la "sentencia de mérito, revocando en

cuanto a ellos el "sobreseimiento decretado, a fin de pronunciar el fallo que "conforme a derecho

corresponda, tomando como punto de "partida los conceptos de violación inicialmente enderezados

por "los amparistas.

"De manera preliminar, para una mejor comprensión del "asunto, es menester traer a colación que

de las constancias de "autos se desprende que los aludidos quejosos intentaron el "juicio de amparo

en contra de la resolución de reconocimiento y "titulación de bienes comunales, de fecha once de

enero de mil "novecientos noventa y cuatro, dictada en el expediente 353/92, a "través de la cual se

reconoce y titula como bien comunal a favor "del poblado de SAN MATEO, Municipio de AMANALCO DE

"BECERRA, Estado de México, con una superficie total de "1,048-05-98.44 hectáreas, en donde se

incluyen los predios cuya "propiedad o posesión defienden.

"...Una vez asentado lo anterior, es pertinente establecer "que resultan fundados, en cuanto señalan

que la responsable "viola en su perjuicio las garantías consagradas por los artículos "14 y 16 de la

Constitución Federal, puesto que al emitir la "sentencia que se reclama, no cumple con las

formalidades "esenciales del procedimiento, de manera específica, con las "exigencias previstas en

los incisos A) y C) del artículo 359 de la "derogada Ley Federal de Reforma Agraria, ley que resulta

"aplicable porque durante su vigencia se inició la tramitación del "juicio de reconocimiento y titulación

de bienes comunales del "poblado de referencia, en relación con los preceptos 13, 14 y 15, "inciso D)

del Reglamento para la Tramitación de los Expedientes "de Confirmación y Titulación de Bienes

Comunales, que dispone "que de manera previa a la emisión de la resolución, es "indispensable

realizar los trabajos y las diligencias pertinentes "para localizar las posesiones de tierras

1 2 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 231 232

Commenti su questo manuale

Nessun commento

Philips AZ2425/01 Manuale Utente Pagina 33

Commenti su questo manuale

Prodotti e manuali riguardandi no Philips AZ2425/01